1

pkg/utility/stringhelper_test.go

@@ -0,0 +1,49 @@
+package utility
+
+import (
+	"fmt"
+	"math/rand"
+	"strconv"
+	"testing"
+)
+
+func Test_(t *testing.T) {
+	// t.Log(decimal.NewFromFloat(0))
+	t.Log(strconv.FormatFloat(1.04, 'f', 1, 64))
+	t.Log(strconv.FormatFloat(1.05, 'f', 1, 64))
+	t.Log(strconv.FormatFloat(1.06, 'f', 1, 64))
+	t.Log(strconv.FormatFloat(1.006, 'f', 2, 64))
+	// t.Log(strconv.FormatFloat(`1.006`, 64))
+}
+
+// i := int64(32)
+// s := strconv.FormatInt(i, 16)
+// println(s)
+
+// 对比下 Float64ToString 和 FloatCutStr 的效率
+// go test -bench=_QE_ -benchmem
+// -benchtime 默认为1秒  -benchmem 获得内存分配的统计数据
+func Benchmark_QE_1(b *testing.B) {
+	for i := 0; i < b.N; i++ {
+		Float64ToString(getRandData(), 2)
+	}
+}
+
+func Benchmark_QE_2(b *testing.B) {
+	for i := 0; i < b.N; i++ {
+		FloatCutStr(getRandData(), 2) // 已废弃
+	}
+}
+
+func getRandData() float64 {
+	return float64(rand.Intn(1000000)) / 1000
+}
+func TestTrimHtml(t *testing.T) {
+	a := `sff` // `<script>alert('ab')</script>`
+	x := TrimHtml(a)
+	fmt.Print(x)
+}
+
+// Benchmark_QE_1-6         4902826               243.3 ns/op            31 B/op          2 allocs/op
+// Benchmark_QE_2-6         1275004               940.6 ns/op           137 B/op         11 allocs/op
+// 故此将优先使用 Float64ToString  并将已使用的 FloatCutStr 进行替换